Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech
ATbar

BOLETINES

Este miércoles 15 de diciembre, un Tribunal Arbitral constituido bajo las reglas del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones CIADI, que conocía el arbitraje presentado por la compañía Murphy Exploration And Production Company International (en adelante Murphy) en contra de la República del Ecuador, como consecuencia de la vigencia de la Ley 42-2006 y sus Decretos de aplicación, resolvió en la etapa de Jurisdicción  que el Tribunal no tiene competencia para tramitar el arbitraje.

Quito, diciembre15 de 2010

CS/270


- English Version (PDF File: 102 Kb)

- LAUDO - MURPHY (Archivo PDF, peso 1,30 mb, Tiempo descarga: 1 minuto)

- LAUDO - MURPHY - ENGLISH VERSION (PDF FILE, 3.2 mb, Estimated download: 2 minutes) 

 

Este miércoles 15 de diciembre, un Tribunal Arbitral constituido bajo las reglas del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones CIADI, que conocía el arbitraje presentado por la compañía Murphy Exploration And Production Company International (en adelante Murphy) en contra de la República del Ecuador, como consecuencia de la vigencia de la Ley 42-2006 y sus Decretos de aplicación, resolvió en la etapa de Jurisdicción  que el Tribunal no tiene competencia para tramitar el arbitraje.

Murphy presentó una solicitud de Arbitraje ante el CIADI el 3 de marzo de 2008, con la intención de que se condene al Ecuador por un supuesto incumplimiento del Tratado Bilateral de Inversiones vigente entre Ecuador y Estados Unidos de América, por aplicación de la Ley 42-2006 a las empresas petroleras que mantenían suscritos Contratos de Participación con el Estado ecuatoriano. La pretensión de Murphy ascendía a USD 185 millones. La República del Ecuador argumentó la falta de Jurisdicción del CIADI para conocer el reclamo de Murphy, resaltando la legitimidad de la Ley 2006-42 y sus decretos,que establecían una participación del Estado en los excedentes de los precios de venta de petróleo no previstos en los contratos.

Al respecto, el Procurador General del Estado Subrogante Dr. Rafael Parreño Navas, resaltó que “es un triunfo importante para el país, ya que producto de la falta de competencia de este Tribunal, la legitimidad de la Ley 42-2006 sigue sin ser cuestionada. Hay que recordar que dicha Ley es la causa de cuatro arbitrajes internacionales en contra del Ecuador. La Procuraduría General del Estado, en cumplimiento de su deber de defender los intereses del Estado ecuatoriano, continuará presentando sus argumentos en los arbitrajes restantes, en relacióna la legitimad de la Ley 42-2006.”.

COMUNICACIÓN SOCIAL Y RELACIONES PÚBLICAS

Teléfono: 022559308

www.pge.gob.ec

 

Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech