Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech
Barra de Inclusion

BOLETINES

Quito, 5 de mayo 2010.- El Procurador General del Estado, Dr. Diego García Carrión, junto al doctor Alvaro Galindo, Director Nacional de Patrocinio Internacional de la Procuraduría, analizaron la situación judicial entre el Estado ecuatoriano y la compañía Chevron en relación a las controversias que mantienen en un Tribunal Arbitral.

El Procurador García, ante los requerimientos de la prensa, sobre la situación de este proceso, señaló, que como antecedente, es necesario conocer que la estrategia de Chevron es la de desacreditar a la justicia ecuatoriana, para afectar un eventual resultado negativo en las Cortes de Lago Agrio (Sucumbíos), donde se tramita una demanda por supuestos daños ambientales en contra de la compañía, en un juicio entablado por habitantes de ese sector de la Amazonía.

 “Chevron no solamente ha venido diciendo que ha habido demora judicial, sino que además ha habido corrupción y que no ha habido independencia de parte de los jueces. Eso no ha sido reconocido de parte del Tribunal Arbitral”, acotó el Procurador.

El Procurador, señaló que los procesos internacionales arbitrales iniciados por Chevron, responden a la negativa de la petrolera de recibir una sentencia en el juicio de Lago Agrio, en el que el Estado no tiene participación alguna, pues se trata de un litigio entre dos entes privados: los habitantes que implantaron la demanda y dicha compañía, que no obstante de eso, pretende hacer aparecer al Estado como corresponsable en cualquier sentencia que se emita por ese caso.

Acciones a seguir por la Defensa del Estado

 En referencia al caso denominado por la Procuraduría General del Estado como Chevron II que se sigue al Ecuador por una supuesta violación del derecho internacional por retraso en las decisiones de los tribunales nacionales sobre los juicios planteados por Chevron en contra del Estado ecuatoriano; y a la última decisión del Tribunal Permanente de Arbitraje de la Haya, que el pasado 30 de marzo, emitió un laudo parcial sobre el tema, el Procurador García señaló que el país, tiene previsto interponer ante las Cortes Holandesas, un recurso de nulidad sobre dicho laudo.

“Vamos a iniciar la acción de nulidad, estamos trabajando en eso y ya hemos avanzado con la definición de la estrategia, el tema también ya está a cargo de un estudio especializado ubicado en los Países Bajos quienes apoyarán la defensa del Estado ecuatoriano”, dijo el Procurador, acotando que la contratación de estudios de dichos países, se debe a que como el Tribunal tiene la sede en la Haya, las acciones legales deben seguirse en dicho lugar.

Este laudo parcial emitido por el Tribunal determinó que Ecuador tendrá que pagar una indemnización a la empresa por no respetar el tratado Bilateral de Inversiones (TBI) entre Ecuador y Estados Unidos

En el referido laudo parcial sobre el fondo, el Tribunal de la Haya determinó que existió una demora en la resolución de los casos iniciados por Texaco y concluyó que la congestión del Sistema Judicial en Ecuador no es una defensa absoluta y no fue temporal sino muy prolongada.

Sin embargo, acotó el Procurador, es muy importante para el país, señalar que pese al laudo, “El Tribunal no declaró que existió denegación de justicia, ni aceptó las alegaciones de corrupción y falta de independencia del Sistema Judicial de Ecuador, alegados por Chevron”

En referencia a ese tema, El Dr. García señaló, que si bien la lentitud en la ventilación de los procesos, estuvo relacionada con la actuación de los jueces, también tuvo que ver con la posición de Chevron, que sólo participó con la finalidad de evitar que se declare abandonados los procesos, pero no para agilitar los juicios.

“Chevron (en su momento, Texaco) y su defensa en Ecuador, nunca reclamó por la demora de los jueces y nunca impulsó estos procesos y en el curso de los mismos, sólo se realizaba a través de escritos periódicos tratando de evitar el abandono. Nunca intentaron un proceso de recusación que permitiera sacar el proceso que se estaba demorando en manos de un juez hacia otro juez que tuviera mayor agilidad. Ninguna de estas actitudes que son de diligencia de un abogado a cargo de un proceso se realizaron. ¿porqué?. Porque probablemente la empresa no tenía mayor interés en estos procesos”

En relación a la última decisión del Tribunal de la Haya, el Dr. García, señaló que la posición del Ecuador en torno a la misma se basa en dos puntos principales:

1) El Estado ecuatoriano considera que la decisión del Tribunal es equivocada, y se aparta de los principios básicos del derecho internacional, en cuanto al agotamiento de los recursos internos y el respeto a las decisiones de los Jueces Nacionales.

2) No se ha respetado la independencia de la Función Judicial ecuatoriana, ya que la decisión del Tribunal sustituye las sentencias adoptadas por los jueces ecuatorianos.

10 de mayo comparecerá equipo de defensa de Ecuador a primera Audiencia procesal

En el caso denominado como Chevron III, que se inició el pasado 23 de diciembre de 2009 y que se ventila en la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, está previsto que el próximo 10 de mayo, el equipo de defensa de la Procuraduría General del Estado, viaje a Londres para asistir a la primera audiencia procesal.

“En esa audiencia, el Tribunal va a fijar un calendario para escritos posteriores y luego tomará una decisión sobre las medidas provisionales, que calculamos tardará al menos un par de meses”, señaló el Dr. Alvaro Galindo, Director de Patrocinio Internacional de la Procuraduría.

En dicha audiencia, explicó el Dr. Galindo, Ecuador deberá argumentar su posición sobre si procede o no que se apliquen las medidas cautelares pedidas por Chevron en el proceso de arbitraje. Dicha compañía, había pedido el pasado 1 de abril que el Tribunal Arbitral establezca como medida cautelar contra Ecuador, la detención del juicio de Lago Agrio y la investigación penal en contra de abogados de la compañía.

“Eso es algo que la Defensa del Estado, no lo puede hacer. El Ecuador no puede, como pretende erróneamente Chevron, darle órdenes a los jueces ecuatorianos que detengan un proceso entre partes privadas en justicia ordinaria en el Ecuador. Obviamente ni el ejecutivo, ni ninguna otra función o autoridad del Estado, puede decirle a los jueces de esas causas que detengan el proceso. Eso no está ni dentro de nuestras competencias, ni dentro de nuestras facultades” señaló el Procurador García.

Otras acciones

El Tribunal arbitral que conoció el caso dictó el pasado 30 de marzo un laudo parcial en el que establece que el valor de daños a favor de Chevron asciende aproximadamente a 700 millones de dólares, de los cuales, según lo dijo el Procurador García, “ deberá descontarse el valor que por concepto de impuestos le sea aplicable según la legislación ecuatoriana y que es del 87,31% Por tanto, considerando esto, se deduce que la suma sería significativamente menor”, acotó

Procuraduría General del Estado

COMUNICACIÓN SOCIAL Y RELACIONES PÚBLICAS

Tel: 593-2-2559308

www.pge.gov.ec

 

audiencia CASO CHEVRON caso oxy chevron concurso CONCURSO DE MERITOS doctor Xavier Garaicoa Ortiz Dr. Xavier Garaicoa Ortíz ecuador El Procurador General del Estado en la ciudad de Quito estado ecuatoriano fabricio correa contratos gafi La Procuraduría General del Estado laudo libro meritos nueva york oxy paris pge presentacion Procuarador General del Estado procurador Procurador General del Estado procuraduría general del estado seminario Tags: tribunal
Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech