Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech
Barra de Inclusion

BOLETINES

procChevron1

En septiembre de 2009, Chevron inició un arbitraje internacional en contra del Estado ecuatoriano bajo el Tratado Bilateral de Inversiones vigente entre Estados Unidos de América (EUA) y Ecuador. En este arbitraje, Chevron alega que Ecuador ha interferido de manera indebida con las cortes ecuatorianas – en particular en la corte que conoce el juicio iniciado por las comunidades indígenas de la Amazonia en contra de esa compañía – por daños ambientales y a la salud de la población, caso conocido como "el juicio de Lago Agrio".

 

Quito, marzo 19 de 2011

CS/015

 

CASO CHEVRON:

 

En septiembre de 2009, Chevron inició un arbitraje internacional en contra del Estado ecuatoriano bajo el Tratado Bilateral de Inversiones vigente entre Estados Unidos de América (EUA) y Ecuador. En este arbitraje, Chevron alega que Ecuador ha interferido de manera indebida con las cortes ecuatorianas – en particular en la corte que conoce el juicio iniciado por las comunidades indígenas de la Amazonia en contra de esa compañía – por daños ambientales y a la salud de la población, caso conocido como "el juicio de Lago Agrio". Adicionalmente, Chevron solicita en el arbitraje que, entre otras cosas, el Tribunal declare que el Estado la liberó de responsabilidades por daños ambientales, como consecuencia de sus operaciones en el Oriente ecuatoriano.

 

En el mes de diciembre de 2009, Ecuador inició una acción en la Corte Federal del Segundo Circuito de EUA, con la intención de que se obligara a Chevron a respetar los compromisos asumidos ante ellas y, por lo tanto, se suspendiera el arbitraje iniciado en contra del Estado; esos compromisos tienen relación con la promesa hecha por la compañía, ante las mismas cortes, de someterse a la jurisdicción ecuatoriana, reservándose la posibilidad de oponerse a la ejecución de una sentencia que fuera violatoria del debido proceso bajo las normas de ejecución de sentencias extranjeras del Estado de Nueva York.

 

En primera instancia, el juez Sand rechazó el pedido de Ecuador pero su decisión fue apelada; en segunda instancia, la Corte Federal del Segundo Circuito rechazó tal apelación, considerando que, al haber iniciado un arbitraje contra el Estado ecuatoriano, Chevron no violó sus compromisos. Señaló además que el Tribunal Arbitral iniciado por Chevron sí tiene competencia para decidir si el Estado ecuatoriano liberó de responsabilidades por daño ambiental a dicha compañía y para decidir si tiene o no jurisdicción para conocer los reclamos avanzados por la compañía en el arbitraje.

 

Al respecto, el Procurador General del Estado, Diego García Carrión, declaró que "si bien es una decisión que no satisface las pretensiones del Ecuador, no es menos cierto que la Corte de Apelaciones reconoce que el Tribunal Arbitral tiene competencia para conocer las objeciones a la jurisdicción que han sido presentadas por Ecuador ante dicho Tribunal".

 

El procurador García mencionó, adicionalmente, que "la República del Ecuador seguirá ejerciendo todas las acciones que considere legítimas para lograr que Chevron cumpla con sus compromisos y se someta a las cortes ecuatorianas, que fue el foro que esa compañía voluntariamente escogió".

 

COMUNICACIÓN SOCIAL Y RELACIONES PÚBLICAS

Teléfono: 022559308

www.pge.gob.ec

 

Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech