Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech
Barra de Inclusion
control legalidad
 title sintesis

 

El ejercicio de la actividad de control legal, de los actos y contratos que suscriban los organismos y entidades del sector público, dispuesta para el Procurador General del Estado, en la Constitución de la República, y en la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública ha permitido a la Dirección Nacional de Contratación Pública, efectuar varios procedimientos de control contrastando los hechos verificados en cada procedimiento concreto con la normativa aplicable. A consecuencia de ello se han generado, en varios casos, observaciones que han sido comunicadas a la Contraloría General del Estado y a las entidades correspondientes a fin de que se tomen los correctivos necesarios o se eviten dichos incumplimientos en el futuro.

El detalle de estos casos en el período es:

56 casos en análisis previo al inicio del período (32 por denuncia; 15 de oficio; 1 por petición de organismos y entidades de control y 8 por petición de entidades contratantes).

16 casos con observaciones contenidas en el informe de control legal; y 13 casos con recomendación de archivo y autorización.

29 Nuevos casos ingresados en el período, de ellos 9 corresponden a la Función Ejecutiva, 19 a los Gobiernos Autónomos Descentralizados y 1 a Organismos que Ejercen la Potestad Estatal.

Total, de casos en análisis al finalizar el período 40.

Se asesoró a 29 entidades públicas en temas de contratación pública.

La visión central de la gestión de esta Dirección es preventiva por lo cual como primera actividad se realizó una comunicación circular, suscrita por el Procurador,  a las entidades que se encuentran bajo su ámbito de control, mencionando por un lado los incumplimientos a la normativa que regula la contratación pública que de forma repetida se ha verificado en los diferentes procedimientos de control;  y,  por otro lado, ratificando la apertura de las nuevas autoridades a apoyar a las entidades en lo que sea posible para asegurar la aplicación eficaz de la ley, En esa misma línea, en el Plan Operativo Anual del 2019 se encuentra prevista una capacitación a las autoridades electas de los Gobierno Autónomos Descentralizados.

Para el cumplimiento eficiente de la tarea de control, esta Dirección coordina sus actividades permanentes y en todos los niveles con el resto de direcciones.

Finalmente, la gestión es de puertas abiertas en el asesoramiento a todas las entidades públicas y a las otras áreas de la Procuraduría que lo requieran.

REGRESAR ARRIBA

 

 title casosrelevantes

 

1.1.1            Procedimiento: Construcción de los sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial (I etapa) para la ciudad de la concordia, cantón la concordia, provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas

Entidad contratante: Gobierno Autónomo Descentralizado del Cantón La Concordia.
Monto: USD 29’149.375,79

Plazo de ejecución:  720 días, contados a partir de la notificación de que el anticipo se encuentra disponible. 

Motivo de análisis: Denuncia presentada por el Gerente General de SUNTRAC S.A.

Observaciones:

  1. La Resolución Nro. GADMCLC-RA-WAM-2017-0540 de 21 de septiembre de 2017, suscrita por la máxima autoridad del GAD del cantón La Concordia, no se encuentra motivada, no se determinó la normativa jurídica ni la fundamentación con los respectivos antecedentes de hecho que habrían dado lugar a la selección de la figura de Régimen Especial, para llevar adelante el proceso signado con código  RE-GADMCLC-013-2017, con  lo cual el GAD del cantón la Concordia inobservó lo prescrito por la Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 76, numeral 7, literal l).
  2. La máxima autoridad del GAD de la referencia, al utilizar indebidamente el Régimen Especial del artículo 2, numeral 8, de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública e invitar y luego contratar directamente con un consorcio integrado por empresas privadas y una empresa pública, prescindió del procedimiento legal para esa clase contrataciones, esto es, llevar adelante una Licitación, esto determinó que el citado contrato sea nulo, por lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 65, de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.
  3. El GAD de La Concordia no publicó toda la información considerada como relevante en las fases preparatoria y precontractual, lo que implica la inobservancia de los artículos 4 y 21, incisos 1 y 4 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública; artículo 13 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, y numerales 3), 9), y 14), del artículo 9 de la Resolución Nro. RE-SERCOP-2016-0000072.
  4. El citado GAD entregó ilegalmente a un particular un anticipo con fondos públicos sin exigir previamente una garantía por ese valor a la suscripción del contrato la presentación de las garantías de fiel cumplimiento del contrato como la del anticipo, por lo que, inobservó lo dispuesto en los artículos 73,74 y 75 de la Ley ibídem.

1.1.2            Procedimiento: Mejoramiento y ampliación del Sistema de Agua Potable Regional Vinchoa, Parroquia Gabriel Ignacio Veintimilla Cantón Guaranda, Provincia Bolivar

Entidad contratante: Gobierno Autónomo Descentralizado del Cantón Guaranda

Monto: USD 3’167.999,79.

Plazo de ejecución: 360 días, contados desde la fecha en que se entregue el anticipo. 

Motivo de análisis: requerimiento del Coordinador Zonal 5 del Servicio Nacional de Contratación Pública, Sercop.

Observaciones:

  1. El Gobierno Autónomo Descentralizado del cantón Guaranda no contó con los Estudios de Desagregación Tecnológica aprobados por la máxima autoridad de dicha entidad, incumpliendo de esta manera lo requerido en el artículo 82 de la Resolución Nro. RE-SERCOP-2016-0000072 de 31 de agosto de 2016.
  2. La Comisión Técnica designada para el citado procedimiento, no respondió las preguntas Nros. 8, 9,10, 12 y 16, formuladas por los futuros oferentes, limitándose a responder: “Saludos favor sujetarse a los pliegos”, pese a que se trataba de información técnica, incumpliendo de esta manera lo señalado en los artículos 31, inciso 5 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y de las CONDICIONES PARTICULARES DE LA LICITACIÓN DE OBRAS, SECCIÓN I, CONVOCATORIA, numeral 2 del pliego del proceso de licitación de obras LICOGADCG-003-2016.
  3. El GAD del cantón Guaranda no publicó toda la información considerada relevante del proceso de licitación de obra signado con el código LICO-GADCG-003-2016: Los estudios, lo que implica la inobservancia de los artículos 4 y 21 incisos 1 y 4 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública; 13 del Reglamento General de la Ley ibídem; y, numerales 1, 3, 6, 9, 10 y 13 del artículo 9 de la Resolución Nro. RE-SERCOP-2016-0000072.

1.1.3            Procedimiento: Gerencia y fiscalización externa del procedimiento de provisión, instalación y asistencia a la puesta en servicio del Sistema de tranvía “Cuatro ríos de Cuenca”; y de la construcción de la primera línea de tranvía “Cuatro ríos de Cuenca”.

Entidad contratante: Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca.

Monto:  € 6´328,002.17 (sin incluir IVA).

Plazo de ejecución: 1095 días contados a partir de la entrega del anticipo.

Motivo del análisis: Denuncia presentada por la Comisión Nacional Anticorrupción-Núcleo del Azuay.

Observaciones:

  1. El Delegado del Alcalde del cantón Cuenca, para llevar adelante el procedimiento sujeto a control, al calificar la oferta, registró y aplicó unos criterios de valoración que no estaban contemplados previamente en el pliego, por lo cual transgredió el principio de legalidad al que están sujetas las compras públicas al inobservar los artículos 4 y 32 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, artículo 24 de su Reglamento General y en concordancia con el artículo 226 de la Constitución de la República.
  2. La entidad contratante publicó parcial y erróneamente la información relevante en el Portal Institucional del SERCOP, con lo cual, inobservó los artículos 4 y 21 y Disposición Transitoria Sexta, segundo inciso de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en concordancia con lo establecido en los artículos 13 de su Reglamento General; y artículos 1 y 2 de la Resolución INCOP Nro. 053-2011, de 14 de octubre de 2011.
  3. El pago de la factura Nro. 1 se tramitó sin contar con informes de avance de los contratos de obra y de provisión de bienes, vulnerando así el principio de legalidad al incumplir con lo estipulado en la cláusula séptima del contrato, en concordancia con el artículo 1561 de la Codificación del Código Civil.
  4. Los servidores públicos que tramitaron el pago de las facturas ante el Ministerio de Finanzas no contaron con delegación del Alcalde del cantón Cuenca para efectuar dicho trámite, por lo cual inobservaron los artículos 6, numerales 9 a y 16 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, 60 literales a y b, del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, en concordancia con el artículo 226 de la Constitución de la República.

1.1.4            Procedimiento: Estudios complementarios: Sistema Tarifario Integrado de Transporte Público masivo para el cantón Cuenca (Tranvía Cuatro ríos, buses urbanos y microregionales, interparroquiales)

Entidad contratante: Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca.

Monto:  USD 540.000,00 (sin incluir IVA).

Plazo de ejecución: 180 días contados a partir de la entrega del anticipo.

Motivo del análisis: Denuncia presentada por la Comisión Nacional Anticorrupción-Núcleo del Azuay.

Observaciones:

  1. El período en que debió efectuarse la contratación, de acuerdo al Plan Anual de Contrataciones (PAC) 2013 del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca, difiere del establecido en el pliego; sin embargo, la máxima autoridad de la entidad contratante antes señalada, o su delegado, no reformaron el PAC del año 2013, lo que implicó por parte de éstos, la inobservancia de los artículos 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y, 25 de su Reglamento General.
  2. La entidad referida contrató directamente con la empresa pública española “Ferrocarril Metropolitá de Barcelona S.A.”, sin la existencia de criterios de selectividad que motivaran su elección y convocatoria, inobservando el artículo 2, inciso primero, de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.
  3. El Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca no solicitó al Servicio Nacional de Contratación Pública (SERCOP) la certificación sobre la inexistencia de consultores nacionales que pudieran proporcionar el objeto de la consultoría analizada y la autorización para contratar con consultora extranjera, incumpliendo las disposiciones de los artículos 37 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y, 33 de su Reglamento General.
  4. No existieron estudios económicos para obtener el presupuesto referencial actualizado, previo a la publicación del procedimiento, contraviniendo las disposiciones contenidas en los artículos 6 numeral 27; y, 23 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en concordancia con el artículo 69 de su Reglamento General.
  5. Con la implementación del Sistema Integrado de Transporte en la ciudad de Cuenca, y la consiguiente modificación del escenario en el cual se llevaría a cabo el estudio, los términos de referencia se tornaron inadecuados, pues contaban con información desactualizada, generalizada y ambigua, inobservando así los artículos 23 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y 69 de su Reglamento General.
  6. Las multas superaron el 5% del monto total del contrato, lo cual, facultaba al Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca a dar por terminado unilateral y anticipadamente el mismo. Sin embargo, la entidad contratante recalculó y disminuyó el monto de las mismas, inicialmente impuestas por la Administradora del Contrato, transgrediendo el principio de legalidad al incumplir la cláusula décima segunda del contrato, en concordancia con el artículo 1561 de la Codificación del Código Civil.
  7. El Alcalde del cantón Cuenca no contó con la autorización del Concejo Cantonal para conciliar el valor de las multas, por lo cual vulneró lo dispuesto en el artículo 331, literal j) del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomías y Descentralización.

Adicionalmente, no se identificó delegación alguna emitida por el Alcalde a favor de los servidores públicos que transaron las multas, y que debió servir de documento habilitante para que éstos actúen en representación del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Cuenca.  

1.1.5            Procedimiento: Estudios complementarios y de ingeniería básica de la red primaria de transporte de la ciudad de Cuenca: Tranvía de los Cuatro ríos.

Entidad contratante: Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca.

Monto:  USD 3´797.500,00 (sin incluir IVA).

Plazo de ejecución: 150 días contados a partir de la suscripción del contrato.

Motivo del análisis: Denuncia presentada por la Comisión Nacional Anticorrupción-Núcleo del Azuay.

El Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca, el 30 de septiembre de 2011, inició el procedimiento de régimen especial signado con el código RE-IMC-PT-01-2011, cuyo objeto fue la contratación de los  “ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS Y DE INGENIERÍA BÁSICA DE LA ´RED PRIMARIA DE TRANSPORTE DE LA CIUDAD DE CUENCA: ‘TRANVÍA DE LOS CUATRO RÍOS’”, el cual fue adjudicado a la empresa pública internacional RED FERROVIARIA VASCA – EUSKAL TRENBIDE SAREA, con quien se celebró el contrato Nro. 001-2011SM, el 28 de noviembre de 2011.

La Procuraduría General del Estado, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, y como resultado del control legal de las fases preparatoria, precontractual, contractual y de ejecución del procedimiento antes referido; concluyó, que:

Observaciones:

  1. Falta de estudios para obtener el presupuesto referencial actualizado, previo al inicio de la publicación del procedimiento de régimen especial mencionado, con lo cual se conculcó el principio de legalidad al incumplir lo que establecen los artículos 6 y 23 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en concordancia con el artículo 69 de su Reglamento General.
  2. Falta de publicación del documento que autoriza la suspensión del plazo contractual, por cuestiones ajenas al contratista, con el nuevo cronograma de actividades, lo cual inobservó los artículos 13 numeral 10; y 31 inciso tercero del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública.

1.1.6            Procedimiento: provisión, instalación y asistencia a la puesta en servicio del Sistema de Tranvía Cuatro ríos de Cuenca

Entidad contratante: Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca.

Monto:  € 90´000.000,00 y USD 25´600.000,00 (sin incluir IVA).

Plazo de ejecución: 780 días calendario, a partir del cumplimiento de varias condiciones.

Motivo del análisis: Denuncia presentada por la Comisión Nacional Anticorrupción-Núcleo del Azuay.

El Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca, el 7 de junio de 2013, inició el procedimiento de régimen especial signado con el código RE-GADC-PT-05-2013, cuyo objeto fue contratar la “PROVISIÓN, INSTALACIÓN Y ASISTENCIA A LA PUESTA EN SERVICIO DEL SISTEMA DE TRANVÍA ‘CUATRO RÍOS DE CUENCA’”, mismo que fue adjudicado a la agrupación de empresas francesas GME ALSTOM, CIM, TSO, INEO INFRA UTS-CITA CUENCA, con quienes se celebró el contrato Nro. 005-2013SM, el 25 de junio de 2013.

La Procuraduría General del Estado, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, y como resultado del control legal de las fases preparatoria, precontractual, contractual y de ejecución del procedimiento antes referido concluyó:

Observaciones:

1. El período en que debió efectuarse la contratación, de acuerdo al PAC 2013 del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca, difiere del establecido en el pliego; sin embargo, la máxima autoridad de la entidad contratante antes señalada, o su delegado, no reformaron el Plan Anual de Contratación del año referido, lo que implicó por parte de éstos, la inobservancia de los artículos 22 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y, 25 de su Reglamento General.

2. Las patentes de invención de ciertos bienes y servicios que forman parte del objeto contractual, y con las cuales la entidad contratante intentó justificar la calidad de proveedor único del contratista, no surtieron efectos jurídicos en el Ecuador al no encontrarse debidamente apostillados, incumpliendo así los artículos 16 del Código Civil y 165, 170 y 188 del Código de Procedimiento Civil (vigente a la época), en concordancia con las disposiciones del Convenio de La Haya sobre apostilla.

3. Adicionalmente, las patentes antes mencionadas otorgan a su titular un derecho de propiedad intelectual sobre dichos bienes y servicios, mas, ello no implica necesariamente que este sea el único proveedor de los mismos, ni tampoco se encontró otro documento que sustente tal calidad, por lo cual la entidad contratante inobservó los principios de concurrencia y trato justo al incumplir las disposiciones de los artículos 94, numeral 1, y 95 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. 

4. La entidad contratante publicó parcialmente la información relevante del procedimiento estudiado, y no actualizó su estado en el Portal Institucional del SERCOP, con lo cual, conculcó los principios de transparencia y publicidad al inobservar los artículos 4, 21 y Disposición Transitoria Sexta, segundo inciso, de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en concordancia con lo establecido en los artículos 13 de su Reglamento General; y, 2 de la Resolución INCOP Nro. 053-2011, de 14 de octubre de 2011.

5. El Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cuenca no atendió solicitudes para subcontrataciones emitidas por el contratista y consentidas por Gerencia y Fiscalización, por lo que, se inobservó la disposición contenida en el artículo 120 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, en concordancia con lo estipulado en la cláusula décimo tercera del contrato de la referencia.

REGRESAR ARRIBA

 

 title productos

 

PROCESO DE CONTROL LEGAL

Por mandato constitucional la Dirección Nacional de Contratación Pública se encarga de realizar el control de la legalidad de los actos y contratos suscritos por organismos del Sector Público, en el ámbito de las compras gubernamentales realizadas dentro del Sistema Nacional de Contratación Pública (SNCP).

Para el efecto, la Dirección analiza procesos de contratación a partir de observaciones presentadas por proveedores, por requerimiento de la entidad contratante, de algún órgano de control del SNCP o de oficio. El control legal implica la verificación de que los actos y contratos administrativos se hayan realizado según lo previsto por la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, su reglamento general y demás normativa secundaria o conexa.

 

El proceso de control legal termina con la elaboración de un informe que puede ser enviado a los órganos de control competentes, a fin de que se establezcan responsabilidades de carácter administrativo, civil o penal; si se cumplen los presupuestos normativos, se presentan informes a la Dirección Nacional de Patrocinio de la Procuraduría General del Estado, para efectos de demandar la nulidad de uno o más contratos.

Este esquema de control pretende velar por el interés común, en la medida de que se trabaja para reducir el riesgo futuro de incumplimientos legales y errores en los procesos de contratación que realizan las entidades del Sector Público.


 

ASESORÍA EN CONTRATACIÓN PÚBLICA

El personal de la Dirección Nacional de Contratación Pública asesora a las entidades contratantes de todas las funciones del Estado, y a los gobiernos autónomos descentralizados, sobre la aplicación de las normas legales, reglamentarias y resolutivas que constituyen al Sistema Nacional de Contratación Pública.


A continuación, una muestra de la oferta temática en materia de capacitación:
1. Procedimientos de contratación de régimen común y régimen especial.
2. Administración y fiscalización de contratos.
3. Términos de referencia y especificaciones técnicas.
4. Lo que no se debe hacer en contratación pública: exposición de las malas prácticas más perjudiciales al realizar compras gubernamentales.
5. El combate a prácticas colusorias en el mercado público.
6. Principios básicos de Derecho Administrativo.


 

CAPACITACIÓN EN CONTRATACIÓN PÚBLICA

La Dirección Nacional de Contratación Pública ofrece a las entidades contratantes procesos de capacitación con respecto a la aplicación de la normativa que rige la contratación pública en el Ecuador. La temática es variada, según el interés o la coyuntura de gestión.


REGRESAR ARRIBA

 

title normativa


1. Constitución de la República del Ecuador
2.Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado
3. Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública y su reglamento general
4. Ley Orgánica de Empresas Públicas
5. Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas
6. Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y Descentralización
7. Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria y del Sistema Financiero Popular y Solidario
8. Ley Orgánica de Regulación y Control del Poder de Mercado
9. Resoluciones del SERCOP
10. Normativa reglamentaria conexa


 

REGRESAR ARRIBA

 

Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech